Breaking News: les internautes 2.0 au secours des medias en période de crise

Dimanche 15 octobre 2.45PM

Je regarde Fox News. Mention "Earthquake" sur l'écran. Un séisme de 6.6 vient de frapper l'ouest de la plus grande île de Hawaï.
Je zappe, tous les networks américains parlent du séisme.

Ce qui m'interpelle c'est que Fox News pour maintenir l'audience en haleine cherche à coller au plus près de l'actu, à tel point que l'on ne peut plus parler d'actualité, ici on parle de "Live", du direct, de l'instant à l'instant T, on est à la minute près.
Certes, Fox News interroge en direct un journaliste de la seule radio de l'île KSSK Radio pour coller au plus près de l'événement, mais le plus surprenant c'est que les deux journalistes plateau de Fox News font mention des blogs que la rédaction est entrain de lire pour en savoir plus sur ce qui se passe sur place. C'est la première leçon: les usagers d'internet sont le recours des journalistes pour parler d'actualité immédiate en période de crise.

Puis apparait, une image fixe à l'écran, elle est signée "Flickr" en haut à gauche de l"écran TV. Je prends mon Mac, je cherche et je retrouve cette photo sur Flickr:

















Cette image ne veut rien dire en soit, elle n'est pas "parlante", mais elle est quand même reprise par Fox News pour le plus grand bonheur de dizaines de millions de téléspectateurs parcequ'elle vient d'être prise par un internaute, donc elle est intéressante puisque vraie. CQFD.
C'est la deuxième leçon de cette histoire. Les usages d'internet sont aussi les photographes de secours pour les journalistes qui ne peuvent se déplacer aussi rapidement.

Cela me fait penser aux première heures et aux premières promesses de la chaîne française I-Télé. A ses tout débuts, I-Télé était censée coller au plus près de l'actualité avec un camion scillonnant la France avec une antenne satellite. Le projet a échoué faute de moyens suffisants, et lors du crash du Concorde, leurs caméra n'étaient pas là, cela signa la fin de cette aventure de l'info immédiate sur I-Télé. De plus, Flickr et les blogs sont depuis passés par là pour tuer le projet définitivement.

Conclusion: Aux US, le "user generated content" a déjà été intégré par les medias traditionnels, tout du moins en période d'urgence, de crise, d'événement exceptionnel. Les bloggers et les appareils photo numériques des internautes sont les roues de secours des grands networks qui ne peuvent pas être partout.

Je parie que bientôt les usagers d'internet, non seulement se feront l'écho de l'événement immédiat avec leurs blogs, leurs photos et leurs videos, mais de là à ce qu'ils créent eux-mêmes l'actualités il n'y a pas loin.
Et c'est quoi pour vous un internaute QUI FAIT l'actualité ? J'attends vos commentaires. Personnellement, je n'en ai pas encore la réponse mais j'ai mes petites idées.

En attendant je continue à siroter mon petit Chardonnay oakless Cantiga 2001 de Californie, où les vignes n'ont pas encore été touchée.

God Bless Wine :)

Comments

[Rédigé par:josue]

Cet exemple montre tout à fait ce qu’a provoqué l’apparition des Blogs, flickr et Podcast. On pourrait imaginer d’aller directement voir les blogs d’une région donné pendant qu’un événement important se passe dans la cet endroit. La technologie est la et les média doivent bien s’habituer.
Par contre on voit aussi que si l’utilisateur est fournisseur d’info, il n’en sera pas pour autant rétribué, ou pas forcément… et sa aussi les medias le comprennent bien.
La photo que tu as réussie à trouver en est l’exemple.

[Rédigé par:Cyrille]

Comme tu le dis tu viens de donner l'actu en buvant ton Chardonnay US!! Je ne sais pas, mais c'est celui qui a des moyens pour la faire -l'actu- et qui descend dans la rue, hop! Internet est Dehors..

[Rédigé par:Franck]

Et c'est quoi pour vous un internaute QUI FAIT l'actualité ?

Il s'agit sans doute d'une digréssion par rapport au sujet initial, mais l'emploi - et la transposition réelle- du terme de "faire" l'actualité peut aussi être malheureux.

"Faire" l'actualité peut être interpréter comme : gonfler la baudruche des faits pour hisser celle-ci au niveau d'attention des grands médias. Comme tu le notais justement, c'est l'image supposément la plus visuelle - mais pas la plus parlante qui sera choisie.

D'où le danger de payer l'ubiquité permanente de l'information par des images déviant la réalité des faits.

L'actualité des cinq dernières années montrent que les gardes-fous qui empêchent cette déviance n'opèrent qu'avec retard pour la presse traditionelle.

Cela dit, et c'est encourageant, le réseau atomisé offre ici une solution qualitative : plus le nombre de personnes soumettant les images/vidéos de l'événement sera important, plus "l'élasticité des faits" sera réduite dans leur interprétation au plus grand nombre.

Vite, vite, arrivons donc le plus vite possible à une situation où les fournisseurs ponctuels (et forcément bénévoles) seront nombreux ! Diluons le risque en disposant de sources convergentes !
Idéalement, cela deviendrait le "chien de garde" des discours officiels, donc un outil puissament démocratique (ce que la presse traditionelle peine à faire ?)

En attendant, posons nous la question qui ne semble intéresser que peu: quel crédit accorder à chaque photo/vidéo ? comment écarter un "agenda d'intérêt" proposé par l'exposition d'un thème aussi visuelle soit-elle ?

[Rédigé par:michel]

Je trouve cette analyse extrêmement pertinente. Il reste à inventer l'AFP des bloggeurs pour faire payer les networks quand ils s'approvisionnent à cette source.

[Rédigé par:josue]

La multiplicité de ces sources d’info est sommes toute très utile, car elle peu contribuer à l’information et donc parfois déstabiliser la désinformation des médias actuels. Pourtant, elle conduira désormais à la prudence pour les medias mais aussi des États, car maîtriser 30 médias nationaux est beaucoup plus facile que 1000 ou 30000 blogs qui donnent la même info prise sur le vif. Là encor les Télécoms montrent leur importance.

[Rédigé par:Thomas Nonque]

Le problème, c'est qu'il y aura toujours des ptits malins pour transmettre des fausses infos (photos truquées, etc). Et pour faire le tri entre vrai et faux c'est pas forcément évident.